2020年是前所未有的一年，當數(shù)據(jù)高管們反思公司所經(jīng)歷的技術加速發(fā)展時，他們可能會發(fā)現(xiàn)，在琳瑯滿目的技術寶庫中，確定2021年及以后的技術優(yōu)先級很有挑戰(zhàn)。

[[380894]]

2021年有很多值得期待的事情。

根據(jù)SiliconAngle和企業(yè)技術研究(ETR)的數(shù)據(jù)，預計2021年CIO預算將至少增加4%。

根據(jù)最新的大數(shù)據(jù)和人工智能高管調(diào)查，近92%的企業(yè)表示，在數(shù)據(jù)和AI方面的投資步伐將繼續(xù)加快。

不過，仍有很多問題需要解決：超過3/4的高管承認，他們沒有成功建立一個數(shù)據(jù)驅(qū)動的組織，雖然99%的高管對大數(shù)據(jù)和人工智能的投資仍然很高，但結(jié)果并沒有那么理想。

在這篇文章中，我研究了兩個可能決定CIO未來的問題。一個是有利的，另一個比較令人擔心。

組織洗牌

在數(shù)據(jù)、人工智能和分析領域，數(shù)據(jù)團隊的組織效率問題一直是一個爭議點。一些公司更傾向于集中式模式，由一個團隊作為“卓越中心”，協(xié)助業(yè)務部門解決分析需求。這種方法的好處是基于這樣一個前提，即通過集中的資源、技術和流程，組織可以獲得規(guī)模經(jīng)濟，出自一個團隊的數(shù)據(jù)更能保持其標準和規(guī)范。

另一些企業(yè)則將數(shù)據(jù)工作分散化，部門負責人能夠采購分析軟件和基礎設施，以及雇用直接分析師和科學家向其匯報。這種方法基于這樣一個前提，即在幫助組織進一步走向數(shù)據(jù)驅(qū)動時，商業(yè)敏銳性和協(xié)調(diào)性與技術知識同樣重要。

當然，也有一些公司嘗試了兩者的混合，他們建立了提供“數(shù)據(jù)即服務”的集中式團隊，也擁有針對“特定業(yè)務”需求的業(yè)務分析人員。

無論你的公司采用何種模式，似乎還沒有解決在組織里向誰報告的問題：數(shù)據(jù)、AI和分析團隊應該在“技術部門”(CIO/CTO)、“財務部門”(CFO)還是其他業(yè)務職能部門下報告?

這個問題是最近LinkedIn調(diào)查的主題，結(jié)果CFO的優(yōu)勢非常微弱。如果你讀過評論，你會注意到仍然沒有明確的共識：許多人建議數(shù)據(jù)、AI與分析團隊應該向CEO辦公室報告。另一些人則擔心，向CFO報告可能會使得組織運行集中到降低成本上，而不是集中在創(chuàng)新上。

2021年或許能幫助CIO們解決這個問題。對許多人來說，2020年“技術加速 ”將數(shù)字化轉(zhuǎn)型變成了業(yè)務的必選項。對一些人和企業(yè)來說，更是生死攸關，CIO們和其團隊首當其沖，被委以重任。

因此，在Gartner的2021年CIO議程調(diào)查中，Gartner建議CIO們“抓住這個數(shù)字業(yè)務加速的機會”就不足為奇了。最重要的是，在2021年，CIO們有機會成為“代理首席運營官”，在全公司范圍內(nèi)進行數(shù)據(jù)驅(qū)動的業(yè)務轉(zhuǎn)型。

技術融合

人們相信，最好的突破發(fā)生在最糟糕的年份之后。

2021年其中一個突破就是 "融合 "的概念，這種現(xiàn)象指的是某些技術市場相互接近，以至于它們可能會重疊并成為一個整體。

“融合”并不是一個新概念，它可以追溯到上世紀90年代，麻省理工學院實驗室創(chuàng)始人尼古拉斯-尼葛洛龐帝，在其1995年出版的《Being Digital》一書中對其進行了最精彩的描述，大量技術在后來被得到驗證，尼葛洛龐帝也被譽為技術預測之父。

他的思想是正確的，就是數(shù)字化加速了技術的融合，技術為我們的生活帶來了便利，技術的融合使得設備的功能越來越強大，如果你不相信，可以回顧一下過去的十年：我們的手機變成了手表，也變成了我們的電視......哦，還有電話。

這種趨勢在企業(yè)領域也有很多：比如很多人預測人工智能和商業(yè)智能的融合，數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)湖將來也會融合。雖然在不同的技術之間有共同的用例比較常見，但CIO們需要小心 "供應商說辭(VendorSpeak)"。

“VendorSpeak”是指當技術供應商將技術趨勢描繪成被廣泛接受的現(xiàn)實，以支持他們所構(gòu)建的解決方案時所說的話。VendorSpeak通常不是惡意的，它源于技術創(chuàng)始人希望將他們打造的解決方案解決更多的問題。

我在供應商已經(jīng)工作了很多年，親身經(jīng)歷，深有體會。不妨把 "VendorSpeak "想象成技術專家的 "確認偏差"。

事情是這樣的：技術專家為他們所熟悉的問題(甚至有實踐經(jīng)驗的問題)構(gòu)建了一個解決方案。他們的產(chǎn)品得到了廣泛的市場認可：客戶和合作伙伴擴大了解決方案的使用范圍。當他們發(fā)現(xiàn)其技術被應用到許多方面時，他們會感到興奮。他們的愿景超越了他們建立原始產(chǎn)品的目標，這時，技術專家們要經(jīng)受考驗，區(qū)分其解決方案的核心用例與角落用例之間的差異。

當“角落用例”被定位為“核心用例”時，技術專家就有可能將CIO引向錯誤的業(yè)務塑造(有時甚至是改變職業(yè)生涯)決策之路。

最好的補救措施是所謂的 "設計中心"。 對于2021年接觸的每一個供應商，通過將“每個產(chǎn)品的最佳應用”歸零來對其評估，評估一個解決方案的“設計中心”的最佳方式是將其與 “用戶、數(shù)據(jù)和流程”三者關聯(lián)。

以數(shù)據(jù)倉庫與數(shù)據(jù)湖為例。該解決方案最適合什么數(shù)據(jù)?結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)還是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)?它針對什么用戶角色進行優(yōu)化?分析師還是數(shù)據(jù)科學家?它最適合什么類型的用例?分析還是建模?

如果供應商告訴你，他們有一個工具可以“解決所有問題”，那就要小心了。退一步問：你的需求是否適合重疊的領域，或者所提出的“一刀切”的方法是否會使你的解決方案超出其真正的設計中心?

"角落用例 "VS "核心用例"

回到我們智能手機的例子，可能更容易思考核心和角落用例的區(qū)別：智能手機之所以能夠吸收這么多設備的功能，是因為那些設備只覆蓋了狹窄的用例：一個時鐘只能報時，一個有線電話只能打電話。

技術產(chǎn)品和解決方案是尺有所短寸有所長，不能太過聽信供應商的一家之言，結(jié)合自身業(yè)務需求博采眾長不失為上策。

比較特斯拉和吉普車。它們都是偉大的汽車。它們都可以運輸貨物、物資和人員。但你會帶哪一輛去參加越野賽呢?

這同樣適用于數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)湖。應用解決方案時，要從其核心用例出發(fā)，而不是從角落用例出發(fā)。換句話說，避免開錯車參加錯誤的比賽。