將智慧法院的建設(shè)成果與審判、執(zhí)行工作的內(nèi)在規(guī)律緊密結(jié)合，很可能帶來司法體制的另一場“自我革命”。司法改革與信息化、智能化浪潮相互推動形成的合力，也將是完成法治中國建設(shè)任務(wù)的重要手段。

??

[[198013]]

2016年1月，最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導小組舉行當年的第一次全體會議時，正式提出要全力推進人民法院信息化3.0版的升級換代，建設(shè)“智慧法院”。智慧法院的建設(shè)和發(fā)展，其核心內(nèi)涵在于將人工智能、數(shù)據(jù)分析、云服務(wù)等技術(shù)創(chuàng)新成果與司法改革的推進相結(jié)合，與審判、執(zhí)行等法院的具體業(yè)務(wù)有機融合，進而實現(xiàn)“審判體系和審判能力現(xiàn)代化”的目標。推進司法的信息化、智能化，建立以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信息共享平臺并開發(fā)多樣的智能化運用手段，既是我國法院系統(tǒng)近年來在落實推進法治中國建設(shè)、深化司法體制改革進程中的重要技術(shù)支撐，也將成為顯著提升司法能力，實現(xiàn)司法為民和公平正義目標的有力抓手。

信息化、智能化的推進，已經(jīng)在很多地方有效地提升了法院案件審理和審判管理等基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)的質(zhì)效。一些法院通過引入案卷的電子轉(zhuǎn)化、語音自動轉(zhuǎn)換錄入等技術(shù)，開發(fā)輔助辦案的智能化信息化系統(tǒng)，節(jié)省了法律文書制作、保存、移送等方面的成本或資源，還發(fā)揮了智能糾錯的功能;不少法院已建立可儲存海量法律法規(guī)、關(guān)聯(lián)案件、參考案例及實用計算工具的數(shù)據(jù)庫，方便辦案人員檢索或為辦案人員直接推送相關(guān)信息，有效減輕了辦案的強度，避免了“同案不同判”，提升了審判的效率和質(zhì)量。對于民間借貸、房屋買賣、交通事故、勞動爭議等常見、多發(fā)性案件，利用審判輔助系統(tǒng)分析特定類型案件共通的證據(jù)、程序、事實以及法律要點，廣泛運用于實務(wù)，不僅有助于提高司法裁判的公正性，還有效地節(jié)約了司法成本，使員額法官有更多精力分析和審理復雜、疑難案件。同時，信息化、智能化的推進還使得司法改革決策以及審判管理的水準大幅度提升。例如，通過大數(shù)據(jù)把握分析審判、執(zhí)行等工作的實際工作量，為推行員額制改革的決策和具體實施提供了量化的可靠基礎(chǔ)。此外，“審判管理”至少還包括案件流程管理、審判質(zhì)量管理、司法行政管理以及人事業(yè)績管理等幾層含義。其中，涉及案件流程、司法行政以及部分人事考核等帶有明顯“行政性”特征的事務(wù)亦是信息化、智能化平臺發(fā)揮作用的領(lǐng)域。在審判事務(wù)性工作方面，送達、證據(jù)調(diào)查、法庭記錄、整卷歸檔等工作占據(jù)法官助理和書記員大部分工作時間，通過引入電子送達、“庭審助手”系統(tǒng)等信息化工作平臺，顯著提高了工作效率、減少了司法輔助人員在“重復性”工作中的時間和精力投入。

在更多的技術(shù)性細節(jié)上，信息化、智能化的推進還能夠讓當事人親身體會到司法的服務(wù)質(zhì)量改善，在細微之處見證或者親身體驗到公平正義的實現(xiàn)。例如，不少法院的訴訟服務(wù)中心建立了“當事人自助立案系統(tǒng)”或者“網(wǎng)上立案系統(tǒng)”等信息化平臺，律師可以在網(wǎng)上完成提交起訴材料、交納訴訟費、獲取案號。又如，案件查詢難、聯(lián)系法官難一直是不少“案多人少”法院存在的問題，老百姓無法感知審判、執(zhí)行工作的進展情況，不僅會使其心生疑慮，也會影響司法的公信力。一些法院通過建立訴訟服務(wù)平臺和電話熱線，并將短信、網(wǎng)絡(luò)、微信、APP等應(yīng)用手段與之融為一體，當事人和律師可以在自己的手機上隨時看到辦案人員推送過來的短信或微信，了解到自己關(guān)切的案件情況或程序的最新進展;如果去往法院的辦事大廳，只要在設(shè)置的觸摸屏上輸入案號及相關(guān)密碼，就可以獲悉更多的案件信息，隨時掌握案件的進展情況。這些技術(shù)手段都在相當可觀的程度上提升了審判的透明度，使公開原則落到了實處。

信息化、智能化的推進還將為基本解決“執(zhí)行難”問題、解決“執(zhí)行亂”現(xiàn)象作出應(yīng)有的貢獻。作為化解“執(zhí)行難”、規(guī)范“執(zhí)行亂”的重要舉措之一，全力推進信息化建設(shè)一直是最高人民法院在執(zhí)行工作中貫徹“一性兩化”工作思路的主要著力點。一方面，建設(shè)“總對總”、“點對點”等網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)有助于從根本上克服執(zhí)行實施過程中“查人找物難”的頑疾。我國疆土廣袤、人口眾多，經(jīng)濟高速發(fā)展和社會急劇轉(zhuǎn)型帶來的人口、資產(chǎn)流動使得構(gòu)建國家認證能力和現(xiàn)代國家治理體系的任務(wù)顯得尤為艱巨。信息技術(shù)的發(fā)展既是機遇，也是挑戰(zhàn)。在此意義上，最高人民法院以化解執(zhí)行難作為突破口，通過和中國銀監(jiān)會、公安部、國家工商總局、中國證監(jiān)會等機構(gòu)建立協(xié)議、聯(lián)合發(fā)文，利用“總對總”系統(tǒng)對全國范圍內(nèi)的銀行賬戶、車輛、公司登記、股權(quán)等信息進行網(wǎng)絡(luò)查控，正在向國家認證能力整合和實現(xiàn)的方向努力。另一方面，覆蓋全國四級法院的執(zhí)行指揮系統(tǒng)平臺的建立也促使執(zhí)行工作的分段施行、全程監(jiān)督和陽光公開具有了現(xiàn)實性或可行性。困擾法院系統(tǒng)多年的執(zhí)行實施不規(guī)范、執(zhí)行拍賣不公開等“亂象”均受到有效的遏制。

各地法院推進信息化、智能化，建設(shè)智慧法院的實踐經(jīng)驗，已經(jīng)初步勾勒出通過技術(shù)手段的支撐助力司法體制改革的愿景。信息化、智能化的功能或作用領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，并為司法改革的推進和社會治理方式的轉(zhuǎn)型帶來積極影響。不過，考慮到我國各地經(jīng)濟社會發(fā)展的差異、各類配套改革措施的推進程度以及司法權(quán)運行的內(nèi)在制度邏輯，信息化、智能化的推進仍然應(yīng)當遵循標準統(tǒng)一、目標多元、因地制宜等原則，逐步增強司法治理能力、完善司法的制度體系。

具體講，各地法院為落實《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》而積極推進信息化、智能化的同時，作為國家最高審判機關(guān)的最高人民法院應(yīng)當盡快建立智慧法院各項功能實現(xiàn)的技術(shù)標準和指標體系，從而實現(xiàn)無縫對接、上下互通，避免重復建設(shè)和司法資源浪費。例如，在執(zhí)行工作領(lǐng)域，“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的功能實際上是受限于其他國家機關(guān)基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進度，但如果可以聯(lián)通“總對總”與地方法院已有的“點對點”系統(tǒng)，則能夠有效拓展人民法院對部分地區(qū)不動產(chǎn)信息、銀行動態(tài)賬戶信息查控能力。

再者，以事權(quán)定財權(quán)、定責任是現(xiàn)代國家治理的基本要求。司法權(quán)雖然與一般的行政事權(quán)不同，但功能實現(xiàn)上仍應(yīng)遵循上述原理。一方面，不同層級的法院本身在化解糾紛、統(tǒng)一法律適用等方面的職責就存在一定區(qū)分;另一方面，同一層級法院所處地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平、法院自身的“人案比”情況乃至具體案件類型的數(shù)量與分布都決定了信息化、智能化的推進仍需注意差異化與多元化的問題。許多情況下效果最好的技術(shù)，并不是最前沿或最先進，而是最有適應(yīng)性或匹配度的技術(shù)。在標準統(tǒng)一的前提之下，可以鼓勵各地法院因地制宜地發(fā)展適應(yīng)具體審判、執(zhí)行工作需求的信息化功能。

最后，信息化、智能化技術(shù)成果的使用要遵循以人為本的原則。《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》以及《關(guān)于人民法院信息化人才隊伍建設(shè)的意見》均對技術(shù)人才保障問題提出了明確的要求。不過，推進信息化、智能化的成果最終需要由法官、司法輔助人員去使用，也應(yīng)當為一般當事人及律師等司法服務(wù)的利用者提供方便。在今后一段時間內(nèi)，這些技術(shù)手段的提升進步如何與法官、司法輔助人員的遴選和培訓等有機結(jié)合、高度融合，從而使法院的司法能力得到顯著提升，應(yīng)當成為學界和實務(wù)界共同關(guān)注的一個重要命題。與此同時，也應(yīng)注意防范“為推廣而推廣”實則效果不佳不便等問題。普通民眾對于信息化建設(shè)成果的接受同樣有一個過程，特別對于部分經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)而言，更不宜采取“一刀切”“錦標賽”等方式推廣某些信息化舉措，以防損害當事人訴權(quán)和實體權(quán)利、增加一線法官和司法輔助人員的工作負擔。

目前法院正以積極的姿態(tài)應(yīng)對技術(shù)革新對司法這樣一個“保守”的行業(yè)帶來的沖擊或挑戰(zhàn)。能否把這種挑戰(zhàn)也作為一種機遇或“紅利”來加以迎接、能否妥善地調(diào)動種種外部資源，整合內(nèi)部的制度或程序，將有利的條件“最大化”、成本或不利影響“最小化”，則是成功推進司法改革和提升審判質(zhì)效的一個重要考量。同時，把握技術(shù)進步的現(xiàn)實和社會發(fā)展對于這種進步的需求，將智慧法院的建設(shè)成果與審判、執(zhí)行工作的內(nèi)在規(guī)律緊密結(jié)合，很可能帶來司法體制的另一場“自我革命”。司法改革與信息化、智能化浪潮相互推動形成的合力，也將是完成法治中國建設(shè)這項任務(wù)的重要手段。