如今，人們的生產(chǎn)生活早已經(jīng)離不開互聯(lián)網(wǎng)，它在帶來便利的同時也引發(fā)大量的新型涉網(wǎng)糾紛。特別是，由于互聯(lián)網(wǎng)自身固有的跨地域、去中心化、在線化特性，新型涉網(wǎng)糾紛對現(xiàn)行法律理論、司法制度帶來巨大的挑戰(zhàn)。”中研普華研究員祝大榮在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示。

[[199027]]

2017年6月26日，習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第三十六次會議，審議通過了《關于設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。會議強調，設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，是司法主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項重大制度創(chuàng)新。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，在2015年7月，最高人民法院曾首次提出“智慧法院”的概念。隨后，2017年4月20日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關于加快建設智慧法院的意見》指出，智慧法院是人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng)，支持全業(yè)務網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務，實現(xiàn)公正司法、司法為民的組織、建設和運行形態(tài)。其本質在于將現(xiàn)代科技應用和司法審判活動深入結合起來。

業(yè)內(nèi)人士表示，互聯(lián)網(wǎng)法院設立的本質在于不僅具備了智慧法院的技術或者智能的特性，同時又將互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代信息技術與法院審判各項工作的深度融合，并且為維護網(wǎng)絡安全、化解涉網(wǎng)糾紛、促進互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會深度融合等提供司法保障。

所以說，智慧法院與互聯(lián)網(wǎng)法院既有密切聯(lián)系又有明確的區(qū)別。換言之，互聯(lián)網(wǎng)法院是智慧法院的網(wǎng)絡化形式。

“要為成立互聯(lián)網(wǎng)法院這件好事點贊，互聯(lián)網(wǎng)法院是落實互聯(lián)網(wǎng)+戰(zhàn)略的重要表現(xiàn)，也是司法改革與時俱進的表現(xiàn)，法院就像追逐互聯(lián)網(wǎng)公系車的一個乘客一樣，必須跑快點，才能追得上，否則就落伍了。”中國人民大學商法研究所所長劉俊海在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示。

同時，劉俊海強調，目的并不僅僅是為了趕上互聯(lián)網(wǎng)的專車，而是通過互聯(lián)網(wǎng)專車，調整互聯(lián)網(wǎng)糾紛，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治的軌道上跑得更穩(wěn)、跑得更可持續(xù)、跑得更健康。

面臨的阻力

作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)法院在實際運作過程中難免會面臨一系列具體的問題。

祝大榮認為，互聯(lián)網(wǎng)法院在實操過程中，其最大的阻力是理念問題。“我國網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展要在踐行新發(fā)展理念上先行一步，推進網(wǎng)絡強國建設，推動我國網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展，讓互聯(lián)網(wǎng)更好地造福國家和人民。”祝大榮告訴記者。

然而，阻力問題在劉俊?？磥?，首先擔心的是地方保護主義。他強調，千萬不要以為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就應該偏向杭州的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。如果不能做到公平公正，那也就失去了它原本的意義。

所以，劉俊海認為，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將面臨很現(xiàn)實的問題，其究竟是地方法院，還是全國性的法院，是地方糧票還是全國糧票，執(zhí)行的法律是全國性的法律還是地方性法規(guī)。都應進一步明確。

另外，“互聯(lián)網(wǎng)法院面臨著如何打造服務型互聯(lián)網(wǎng)法院的問題。”劉俊海坦言，當外地的原告要到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院去起訴，其成本怎么解決是個問題，當案件只能是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院專屬管轄，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院又如何方便外地當事人參與訴訟。

對此，浙江墾丁律師事務所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時解釋道，互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄總原則是不能突破我國民事訴訟法對于管轄的規(guī)定。因此，該法院并非對全國的涉網(wǎng)案件都具有管轄權，也不是只能管轄杭州地區(qū)的涉互聯(lián)網(wǎng)案件，例如廣東的消費者要起訴淘寶上的產(chǎn)品質量糾紛，就可以因第三方平臺淘寶在杭州而連帶訴至互聯(lián)網(wǎng)法院。

麻策表示，這次互聯(lián)網(wǎng)法院的設立，對于在線開庭存證、原被告在線化識別等互聯(lián)網(wǎng)技術均提出了更高的要求，而在線證據(jù)的實時調取也將成為日后審判實踐的日常，這對于互聯(lián)網(wǎng)技術高效的安全應用是極大的挑戰(zhàn)。

同時，劉俊海強調，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的法官要有專業(yè)素質的挑戰(zhàn)，法官既要懂法律，又要懂互聯(lián)網(wǎng)、計算機等專業(yè)知識。現(xiàn)在電子商務市場出現(xiàn)了各種第三方支付方式和平臺，未來由技術問題導致訴訟，該如何解決。所以法官也得加強學習。

其實，“互聯(lián)網(wǎng)法院應該是全國的互聯(lián)網(wǎng)法院而不僅僅是杭州的，當涉網(wǎng)案件集中管轄后，法院會面臨海量案件的涌入，這就考驗司法的智慧，要對案件進行分流，避免案件積壓并導致公眾對互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)新能力的質疑。”麻策認為，總體上，整個司法領域都對互聯(lián)網(wǎng)法院充滿信心。

互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)展前景

業(yè)內(nèi)人士認為，互聯(lián)網(wǎng)法院是司法主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項重大制度創(chuàng)新。它的設立，就是要把涉網(wǎng)案件從現(xiàn)有審判體系中相對地剝離出來，充分應用互聯(lián)網(wǎng)技術，且以互聯(lián)網(wǎng)為技術支撐，搭建起專業(yè)、高效、便捷的互聯(lián)網(wǎng)司法審判體系。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，世界各國都在積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+”的審判新模式，諸如美國密歇根州在2001年設立的“賽博法庭”。英國民事訴訟規(guī)則中的電子送達、網(wǎng)絡庭審。德國民事訴訟程序電子化及其“E-訴訟法”規(guī)則。韓國推行的“電子法庭”等。

記者了解到，杭州素有“電子商務之都”之稱，隨著電商市場日益活躍，涉網(wǎng)糾紛不斷涌現(xiàn)，并逐步進入司法領域。這或許是首個互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州的目的之一。

另外，麻策告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)法院是將原本屬于余杭(電子商務)、濱江(知識產(chǎn)權)和西湖區(qū)法院(電子支付類)的管轄集中歸屬管轄，即原來這三個法院不具有管轄權的案件，目前互聯(lián)網(wǎng)法院也將不具有管轄權。

那么，未來會不會有更多類型的案件通過互聯(lián)網(wǎng)法院處理?而互聯(lián)網(wǎng)法院會不會越來越普遍?

對此，祝大榮認為，杭州不僅是我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展重地，而且已形成全國性的跨境電商、網(wǎng)上產(chǎn)品質量監(jiān)管、網(wǎng)上知識產(chǎn)權保護以及信用示范體系。在杭州設立互聯(lián)網(wǎng)法院，有利于通過先行先試和補齊短板，加快形成發(fā)展新動能培育、現(xiàn)代網(wǎng)絡治理乃至網(wǎng)絡強國建設的有效制度保障。

另外，祝大榮表示，在互聯(lián)網(wǎng)相對發(fā)達、涉網(wǎng)案件多發(fā)頻發(fā)的地區(qū)，往往也是法院案多人少矛盾突出的地區(qū)，一方面法官對專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)知識要邊實踐邊學習，另一方面受限于時間精力，往往難以進行深入研究，專業(yè)化程度遠遠不夠。

所以，“設立互聯(lián)網(wǎng)法院，能夠集中力量，組建專門審理涉網(wǎng)案件的審判團隊，在大量類型化涉網(wǎng)案件審判實踐的基礎上進行深入研究，完成調研成果轉化，大大提升涉網(wǎng)案件審理的專業(yè)化程度。”祝大榮補充道。

“至于其發(fā)展前景，我持一個比較謹慎的樂觀態(tài)度。”劉俊海表示，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院可以先走一步。接下來，可以在北京等大城市也相繼設立互聯(lián)網(wǎng)法院。但堅決反對互聯(lián)網(wǎng)法院的蜂擁至上、搞形式主義。

劉俊海建議，在總結杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的基礎之上，將其可復制、可推廣的經(jīng)驗萃取出來，搞清楚互聯(lián)網(wǎng)法院的角色定位，以及其辦案規(guī)律。然后按照訴訟需要，再在其他大型城市，設立若干個互聯(lián)網(wǎng)法院。

當然，“互聯(lián)網(wǎng)法院的設立將極大地促進法院審理體系的專業(yè)化分工，相信以后一定會有越來越多的涉網(wǎng)案件通過互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，畢竟互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟的便利性是顯而易見的。”麻策補充道。

除此之外，“現(xiàn)在既然有了互聯(lián)網(wǎng)法院，將來是不是應該有個互聯(lián)網(wǎng)仲裁委員會，互聯(lián)網(wǎng)仲裁院。”劉俊海認為，仲裁是民事訴訟法之外，解決爭議的第二個方式，既省時又省力省錢。

“這只是在互聯(lián)網(wǎng)法院之外涉及到互聯(lián)網(wǎng)仲裁院，或者互聯(lián)網(wǎng)仲裁委員會的一個建議和想法。希望仲裁機構與時俱進，趕得上互聯(lián)網(wǎng)的歷史步伐。”劉俊海表示。