[[417354]]

對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者來說，很多技術(shù)決策由于考慮不充分或由于時間太短而出錯。他們希望做出明智的選擇，并且不會受到一些不利因素的影響。

當(dāng)出現(xiàn)新技術(shù)時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者是否會嘗試每一項技術(shù)創(chuàng)新?企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者如何在沒有充分分析和盡職調(diào)查的情況下選擇技術(shù)供應(yīng)商?或者由于采購經(jīng)理、項目管理者或業(yè)務(wù)利益相關(guān)者通過詳盡的研究做出技術(shù)決策，以至于企業(yè)在采用創(chuàng)新技術(shù)之后卻陷入了遺留平臺的困境?

這些決定技術(shù)購買的角色存在于許多企業(yè)中，這可能會削弱技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者做出明智和及時的技術(shù)選擇的能力。隨意的技術(shù)選擇會導(dǎo)致企業(yè)浪費精力并出現(xiàn)技術(shù)債務(wù)，而過于有條不紊的方法會減緩創(chuàng)新的步伐，并阻礙明智的冒險和敏捷文化。

這些角色可能以各種方式影響企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的技術(shù)決策過程，其中包括阻礙企業(yè)的技術(shù)評估過程到影響何時投資技術(shù)以及考慮哪些產(chǎn)品或服務(wù)的決策。以下是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者可能做出糟糕技術(shù)決策的12種情況。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)想做出明智的技術(shù)決策，不要執(zhí)行以下操作：

1.接受行政部門的意見作為最終決定

當(dāng)企業(yè)的首席執(zhí)行官或其他有影響力的高管要求技術(shù)團隊購買和實施特定的技術(shù)解決方案時，了解其基本原理至關(guān)重要。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者試圖解決什么問題?其解決方案滿足預(yù)期的程度如何?團隊領(lǐng)導(dǎo)者通常會聽從企業(yè)高管的命令，而不是采取措施使方法合理化或提出替代方案。

一種解決方案是制定和呈現(xiàn)愿景陳述的規(guī)則，重點關(guān)注問題、機會、價值主張。而精心設(shè)計的愿景陳述將定義目標(biāo)，但并未規(guī)定采用哪些解決方案或?qū)嵤┓桨?。即使技術(shù)團隊代表企業(yè)高管填寫這些內(nèi)容，也經(jīng)常會引發(fā)對多種解決方案的討論。

2.未能征求或考慮客戶的意見

作為技術(shù)人員，有時會犯與企業(yè)高管相同的錯誤。他們通常會看到問題，并采用解決方案實施修復(fù)。不幸的是，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在決策過程中并沒有考慮客戶的意見，或者不了解對客戶有什么好處，或者提供不符合要求的功能。

當(dāng)通過定義角色來開發(fā)最終用戶的應(yīng)用程序時可能會更容易。但是，在考慮后端功能(包括基礎(chǔ)設(shè)施、安全功能、中間件、庫或Web服務(wù))時，尋找客戶角色可能更具挑戰(zhàn)性。但技術(shù)人員也是業(yè)務(wù)的一部分。在實施后端技術(shù)時，架構(gòu)師、業(yè)務(wù)分析師或技術(shù)主管可以充當(dāng)客戶角色的代理，可以提供需求，確定驗收標(biāo)準(zhǔn)，做出權(quán)衡決策，并評價他們對實施的解決方案的滿意度。

3.忽略現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)

從歷史上看，技術(shù)部門一直在努力創(chuàng)建和維護文檔以及溝通和管理標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)出現(xiàn)緊急請求或最高需求時，他們更有可能尋求新的解決方案，而不是調(diào)查和重用現(xiàn)有功能。

這種方法通常會導(dǎo)致冗余能力、半開發(fā)的解決方案和激增的技術(shù)債務(wù)。在研究新解決方案之前或作為其一部分添加“研究內(nèi)部解決方案”步驟是一個可以增加重用性的簡單原則。當(dāng)推薦新技術(shù)時，創(chuàng)建一個流程來評估對傳統(tǒng)平臺的升級或整合具有類似功能的技術(shù)。

4.培育某種供應(yīng)商和某種方法的技術(shù)文化

很多企業(yè)通常會強調(diào)“我們是一家X店”，以此來減少對其他供應(yīng)商或技術(shù)的任何研究、審查和考慮。擁有首選供應(yīng)商是一回事，而對第三方一無所知并阻礙采用替代方案是另一回事。

采用強大平臺的少數(shù)聲音淹沒在任何探索和實驗中可能會導(dǎo)致代價高昂的錯誤。技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該解決這種文化反模式，特別是當(dāng)它妨礙人們提出問題或挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的時候。

5.假設(shè)構(gòu)建或購買是唯一的選擇

使用自定義代碼構(gòu)建解決方案與購買SaaS或其他提供開箱即用功能的技術(shù)之間存在很大的灰色地帶。介于兩者之間的是高度可配置的低代碼和無代碼平臺、商業(yè)合作伙伴關(guān)系以及利用開源技術(shù)的機會。

因此，在構(gòu)建或購買之間選擇是一種簡單化的做法。更好的選擇是所需的功能是否有助于區(qū)分業(yè)務(wù)，以及從長遠來看哪些類型的解決方案可以提供更多的創(chuàng)新和靈活性。

6.假設(shè)API滿足集成需求

大多數(shù)現(xiàn)代SaaS甚至許多企業(yè)系統(tǒng)都提供API和其他集成選項。但是編目集成應(yīng)該只是調(diào)查它們是否滿足業(yè)務(wù)需求的開始。API公開了哪些數(shù)據(jù)?是否支持所需的視圖和事務(wù)?企業(yè)能否輕松連接數(shù)據(jù)可視化和機器學(xué)習(xí)工具?API的性能是否足夠，是否存在需要考慮的潛在使用成本?

加速集成功能審查的方法包括這三種驗證API和利用低代碼集成平臺的方法。

7.未能履行社會盡職調(diào)查

當(dāng)人們面臨很多解決方案時，可信賴的信息源可以幫助企業(yè)縮小競爭范圍。而閱讀博客、白皮書、評論和研究報告，以及觀看網(wǎng)絡(luò)研討會、主題演講和在線教程都是關(guān)鍵的學(xué)習(xí)步驟。但經(jīng)常被遺漏的一種方法是利用社交網(wǎng)絡(luò)向?qū)＜易稍儭?/p>

8.跳過概念驗證(PoC)

企業(yè)選擇技術(shù)的藝術(shù)和科學(xué)涉及設(shè)計和執(zhí)行概念驗證解決方案(PoC)，以驗證假設(shè)并測試關(guān)鍵戰(zhàn)略要求。在驗證新興技術(shù)或評估SaaS平臺時，概念驗證尤其重要，但即使使用敏捷峰值來審查第三方技術(shù)組件，也有助于加快制定決策，并避免代價高昂的錯誤。

最大的錯誤可能是跳過概念驗證(PoC)，或者是因為企業(yè)只信任供應(yīng)商，或者面臨時間壓力。而從概念驗證(PoC)中學(xué)到的知識可以幫助企業(yè)將優(yōu)先級導(dǎo)向可行的實施方案。

9.沒有制定詳細的決策矩陣

當(dāng)許多人參與審查和評估新工具和技術(shù)時，幫助推動數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的一種常見方法是創(chuàng)建決策矩陣電子表格。特性和功能按重要性加權(quán)，然后由審查委員會進行評級，并采用電子表格計算總分。

不幸的是，當(dāng)涉及太多人員、選擇太多功能或分配任意權(quán)重時，這些工具很快就會失控。電子表格最終會優(yōu)先考慮編制者的偏好，而人們通常查看一些無用的東西而忽略了需要戰(zhàn)略性評估的內(nèi)容。

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在開始采用決策矩陣之前，考慮將解決方案的特征提煉為業(yè)務(wù)問題的本質(zhì)，而不是要求由太多審核者評估眾多的特性。

10.忽略長期架構(gòu)、生命周期和支持方面的考慮事項

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者需要通過基于易用性和價值實現(xiàn)時間來評估技術(shù)，但這并不意味著長期架構(gòu)、維護和支持不重要或不需要評估。

關(guān)鍵是決定何時對它們進行評估、關(guān)鍵考慮因素是什么、誰將參與審查，以及在評估中投入多長時間。這樣做的一個很好的方法是將技術(shù)團隊在評估開始時應(yīng)該考慮的控制問題與應(yīng)作為決策過程輸入的長期因素分開。

11.忽略SLA、數(shù)據(jù)保護和安全審查

時間壓力或盲目信任選擇的技術(shù)是瀏覽服務(wù)等級協(xié)議(SLA)審查和評估供應(yīng)商安全和數(shù)據(jù)保護實踐的糟糕借口。做好這些審查的關(guān)鍵需要具備必要的專業(yè)知識、談判技巧、工具和有效的評估流程，只有這樣，技術(shù)人員和業(yè)務(wù)贊助商才不會將審查視為瓶頸。

在內(nèi)部執(zhí)行服務(wù)等級協(xié)議(SLA)、數(shù)據(jù)保護和安全審查的大型企業(yè)必須高效，并集中精力將評估與最高風(fēng)險保持一致。專業(yè)知識不足的是小公司應(yīng)該尋求在解決方案領(lǐng)域具有專業(yè)知識的外部人員的幫助。

12.延遲財務(wù)和法律審查

最后但同樣重要的是一個是進行財務(wù)和法律審查，很多企業(yè)并沒有這些領(lǐng)域的專家。

考慮到許多SaaS產(chǎn)品、API服務(wù)和云原生技術(shù)都有基于消費的定價模型，運營成本可能無法滿足預(yù)算或財務(wù)限制的要求。法律審查對于受監(jiān)管行業(yè)的企業(yè)或在全球范圍運營的企業(yè)尤為重要，在這兩種情況下審查合規(guī)因素可能特別耗時。對于財務(wù)和法律審查的延遲，企業(yè)可能會付出高昂的代價。

不要等到技術(shù)審查過程結(jié)束才引入財務(wù)和法律專業(yè)知識人才。在此提出的建議是，在一開始就讓他們參與進來，并在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者做出任何技術(shù)決策之前權(quán)衡需要盡早審查的內(nèi)容。此外，不要因為一次性進行太多評估，而使財務(wù)和法律人員的工作負擔(dān)過重。

對許多企業(yè)來說，試圖兼顧多項技術(shù)評估是不現(xiàn)實的，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該優(yōu)先考慮他們的采購工作。如果這樣做的話，開展智能、全面和高效的技術(shù)審查是可能的。